法益观影室:《少年派的奇幻漂流》——背后真实故事的法律与现实-群益观察
法益观影室:《少年派的奇幻漂流》——背后真实故事的法律与现实-群益观察

《少年派的奇幻漂流》于2012年11月22日在中国上映。

影片上映之后即在内地掀起了观影热潮。而关于片末少年派给出的两个不同版本的“漂流故事”孰是孰非的激烈讨论更是引人思考。

而无巧不成书,那桩震惊英伦的陈年往事,海难惊魂,食人求生——牺牲者的名字就是理查德·派克。

最让人震惊的是,早在1838年,美国作家爱伦坡创作的长篇小说《阿·戈·皮姆故事》中,为同伴所食的水手,名字正是理查德·派克。一语成谶,如今,英文里这名字,不啻海难、食人的代名词。

现实中的木犀草号遇难,船长、大副、资深船员和年仅17岁的见习船员派克四人上了救生艇,艇中没有淡水储备,仅有临时抓住的两听萝卜。仅仅几天食物就吃完了。

船长提议杀掉派克,没有得到另外两人的同意,要求等几天。

两周时间眨眼过去,四人足足八天没吃任何东西,五天没喝淡水,小派克实在渴得不行,晚上偷偷喝了海水。痢疾病缠身的他,已气息奄奄,丧失意识,命悬一线。

此时,船长再次提议以抽签方式干掉派克,以解燃眉之急。于是在船难的第十九天,他们杀死了年轻的派克,并且分食了派克以维持他们的生命。等到海难第24天他们终于遇到了船只得救了。

检察院将食人者告上法院,结果是被告杀人罪名成立,但有权请求赦免。不久,维多利亚女王俯顺舆情,将被告减刑为监禁六个月。

这种特殊的案例在法律和道德方面都是备受争议的,我们从法律层面来剖析此起食人案。

首先从犯罪的构成要件来讲,二要件主客观两方面来说。

三位食人者杀害派克并食之,在客观上三人实施了杀害的行为,造成了派克死亡的结果,派克的死亡与三人实施的行为有因果关系,从客观要件上构成犯罪,二主观方面三人合谋杀害了派克主观上存在故意,完全符合故意杀人罪的构成要件。

法益观影室:《少年派的奇幻漂流》——背后真实故事的法律与现实-群益观察

接下来看这三人是否构成紧急避险

紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的损害另一较小合法权益的行为,造成损害的,且紧急避险不负刑事责任。

此时还需要看生命权能否成为紧急避险的对象?

张明楷教授认为:“紧急避险的特点是避免现实危险、保护较大或同等法益虽然造成某种法益的损害,但是联系到具体事态来观察,从行为主体来考虑,该行为没有侵害法益,整体上最终也不符合犯罪的客观构成要件”。

但是我国传统刑法理论认为紧急避险行为侵害的法益应当小于其所保护的法益。

以牺牲他人来保护自己是否合理?一个人的生命与三个人的生命的选择当中,三人的生命的法益是否就大于一个人生命的法益?

法益观影室:《少年派的奇幻漂流》——背后真实故事的法律与现实-群益观察

这些问题在法律上尚无明确的定义和解答,其实关于生命权能否成为紧急避险的对象,一直为学者所讨论至今没有定论,有关生命权紧急避险的争论成为“情与法”博弈的焦点。

食人案中牺牲一人而为众人获得重生的机会是否具有期待可能性?

期待可能性:从行为时的具体情况看,能够期待行为人实施合法行为的可能性。

如果有期待可能性,即能够期待行为人在行为时实施合法行为,行为人违反此期待实施了违法行为,即产生责任;

如果无期待可能性,即行为人在行为时只能实施严重违法行为,不能期待其实施合法行为,此为阻却责任事由,行为人不负刑事责任。

法益观影室:《少年派的奇幻漂流》——背后真实故事的法律与现实-群益观察

其实从人性的角度来看,人处在困顿无助、极度危险、孤立无援面临死亡的情况下,出于人求生欲望的本能做出这样的行为是不具有期待可能性的。

所以在有一些特殊情形下,法律是有特殊规定的,例如正当防卫,紧急避险等情形,都是责任阻却事由。

法益观影室:《少年派的奇幻漂流》——背后真实故事的法律与现实-群益观察

群策群力,法益同行。诉说你的忧愁,群益帮您解忧。

关注群益微信订阅号:Qunyilvshi,带你了解更多的法律常识。

希望你喜欢今天的文章,欢迎关注转发评论。

(文中所有图片、视频,如无特殊说明,均来自互联网,其版权归原作者所有,如有版权问题,请联系小编)​​​​​​​​