原告白女士与三被告均系老白与老黄之子女。老白于1983年去世，老黄于2011年去世。

1998年，老黄购买了房产一套，产权登记在老黄个人名下。

2001年，老黄瘫痪在床，生活不能自理。因其他三个兄弟姐妹均在职，故而老黄四个子女经协商，一致同意老黄由大姐白女士照顾起居（白女士为此提前办理退休）；老黄的退休金由白女士管理，用于老人日常所需，不足部分，由除白女士外其他三个子女均摊。老人名下的房子作为照料老人的补偿，在老人百年之后归白女士所有。

老黄去世后，白女士要求按照协议约定分割老黄遗留的房产。

实践中，确实存在着大量如上的案例，因当事人法律意识淡薄，在被继承人生前订立同时处理被继承人赡养问题和财产问题的协议。

这种协议如参照合同法中关于无权处分的规定，应认定为无效。然而如此处理固然简单、明确，但是此种协议无例外地直接适用合同法是否恰当呢？

我们先来看这类协议的性质是否等同于遗嘱。

根据法律规定，遗嘱是被继承人生前订立的处分其个人财产的单方意思表示，而本案中缺乏被继承人老黄的意思表示，老黄也没有进行事后追认，故而无法将其归入遗嘱范畴。

那么，该类协议是否可以视为遗赠抚养协议呢？

本案协议各方均为法定继承人，不具备订立遗赠抚养协议的法律资格，故而该类协议也不属于遗赠扶养协议。

如此看来，该类协议只能适用合同法，依据合同法原理，本案中协议处理的是他人财产，协议各方针对协议标的不享有任何权利，作为财产所有权人的老黄也未对上述无权处分行为进行追认，故而该协议只能作为无效处理。

那问题又来了，如本案情况，径行认定协议无效，进而依法定继承分割涉案房产，对于尽了主要赡养义务的白女士是否公平？其他子女在协议中明确放弃继承涉案房产之行为又是否有效？

篇幅所限，我们续篇接着探讨……

诉说你的忧愁，群益帮您解忧。

作者：张伟律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网。

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编