案例:

甲乙双方在签订的《还款协议》中约定：“自双方签字、盖章之日起生效。甲方加盖公章并由负责人签字，乙方负责人签名未盖公章”。后因乙方未按时还款，甲方向法院起诉要求乙方还款。甲方主张《还款协议》已生效，乙方认为未生效。

律师说法：

本案问题的核心在于《还款协议》是否生效问题，而这个问题的具体就落在“自双方签字、盖章之日起生效”条款的理解上，这涉及合同解释的问题。

法官在审理该案时，给出三个理由：

一、《现代汉语词典》对顿号的解释是“表示句子内部并列词语之间的停顿。

主要用在并列的词或并列的较短的词组中间。”根据以上解释，双方当事人在签订的《还款协议》中约定，“自双方签字、盖章之日起生效”。“签字”与“盖章”中间使用的是顿号。而“顿号”前后两个词语系并列词语，表示签字与盖章是并列关系，两者均具备才符合约定条件。这当然属于语义解释。

二、双方当事人在签订的《还款协议》中约定，“自双方签字、盖章之日起生效”。

“签字”与“盖章”中间使用的是顿号，其与《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”规定的内容不相同。这属于当事人双方的特别约定（意思表示）。

三、从双方当事人签订的《还款协议》内容看，其专门设定了双方加盖公章与负责人签字栏目，而且在该协议中一方既签署了负责人的姓名也加盖了单位印章，而另一方仅有法定代表人签字，而未加盖单位印章。

根据《民法总则》第一百四十二条的规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”

法官最后认定《还款协议》未生效。

本案给我们的启示在于对合同细节的重视，合同的每一段话，每一个字，每一个标点符号，都值得我们用心推敲，否则差之毫厘，最终可能导致失之千里的后果。对于双方当事人而言，合同就是优先于法律的规则。

看似平常的一句话，一旦产生纠纷，我们才真切地看到其中的利害。如果看到该判决，我们在草拟合同，修改合同时是否应该保持慎重与敬畏？

一个未生效的合同和一个生效的合同，二者的差异想必学法者都能心领神会，可是我们对“自双方签字、盖章之日起生效”这样的细节何曾予以足够的关注？这才是值得我们深刻反省的问题。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧。

作者：吴宏斌 律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网。

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编