A公司因建设工程的需要，经B公司介绍，和C公司签订了一份《精铝车间屋顶通风器技术协议》，协议约定由C公司向A公司提供其享有专利权的屋顶通风器设备，并提供相应的技术及技术支持。合同中没有约定保证条款也没有约定B公司相应的权利义务。

A公司、B公司和C公司均在合同上盖了章。后因为质量问题，A公司向法院提起诉讼，要求B公司和C公司对质量问题承担连带责任。

裁判结果

法院认为仅有B公司章，但根据合同内容的条款不能确定B公司是合同当事人，也不能确定B公司是合同的保证人，因此，法院判决C公司承担相应的质量责任，驳回了A公司要求B公司承担连带责任的诉讼请求。

律师说法

根据我国合同法的规定，合同主体又称合同当事人，包括债权人和债务人。债权人有权请求债务人依据法律和合同的规定履行义务;而债务人则依据法律和合同负有实施一定的行为的义务。本案从合同内容来看，仅就供方C公司与需方A公司权利义务作出了约定，设计方B公司既不享有合同权利，又不承担合同义务。

故在没有其他证据佐证的情况下，B公司不是涉案合同主体，对产品质量问题不承担责任。

涉案合同《技术协议》在形式上不属于保证合同。合同内容不包含保证事项条款，B公司亦未表明其保证人的身份。其在《技术协议》上盖章的行为，可能出于见证人、中间人、介绍人等目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。

但本案中，涉案合同中既没有保证条款的约定，B公司也没有以保证人的身份进行盖章。在仅有B公司盖章，没有其他证据印证的情况下，不能确定B公司保证人的身份。因此，B公司也不承担保证责任。

民法典第六百八十五条规定：“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。”

该条款在吸收并修改了担保法第十三条规定的基础，又将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定也吸收到法典中，对保证合同的成立的条款进一步明确。

公民在司法实践中，应当按照法律规定约定保证条款，否则，就如本案情形，仅凭在合同上盖章不能推定第三人应当承担保证责任。而这将给债权人造成极大损失。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧。

作者：邵先梅律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网。

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编