判断在后申请的商标与在先注册商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标时，在后商标申请人主张系对其在先注册商标的延续性注册，与他人在先商标共存不会导致相关公众产生混淆，对此应如何进行考量？

笔者近日代理了一件类似这样的案件，诉争商标申请人成立于1996年并于2000年获得在先商标的专用权，经过多年的发展其已经在该领域取得了较高的声誉及影响，

但是，诉争商标申请人于2000年核准注册的在先商标中，有些服务项目已经删除相应的也增加许多新兴的服务项目，在先商标的核准范围已经无法适应现在的市场，所以诉争商标申请人于2019年在在先商标的核准类别、相同群组中又选定了自己需要的服务，重新提交了一次在先商标。

本以为可以顺利的拿到商标注册证，但是商标局却以近似为由驳回了该件商标，收到驳回文件后诉争商标申请人积极的对此驳回文件进行复审，然而诉争商标申请人的复审理由依然没有得到商标局的支持。

为此诉争商标申请人来征求我的意见，看看可以从哪些方面找到案件的突破口，因为在这个案件中申请商标与引证商标近似的很明显并且引证商标数量较多，单纯的比对申请商标与引证商标不近似并不能说服法官，而且一味的强调不近似也会引起法官对代理人业务能力的质疑并且按照此种意见进行答辩也是对客户不负责任。

总的来讲，诉争商标申请人对其注册的不同商标享有权利也是对立的，先后注册的商标之间并不当然具有延续关系。

但是，商标最重要、最本质的功能是引导消费者认牌购物以及区分商品或者服务的提供者，如果申请商标与引证商标并不会造成社会公众的混淆，也就是起到了商标的识别作用，即使申请商标与引证商标近似。

所以，这就要对商标标识所承载的企业知名度、商誉进行考量了。

如果诉争商标申请人在2000年注册的商标通过使用及宣传能够使诉争商标申请人与申请商标形成对应关系，从而能使社会公众将其在相同或类似服务上的延续性商标与其在先商标联系在一起，并认为使用两件商标的服务均来自该诉争商标申请人或者存在特定联系的，在先商标的商誉也就可以延续到申请商标上。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧。

作者：高鑫宇律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网。

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编