在现代社会，机动车已成为人们日常出行与物流运输的重要工具，然而，交通事故的频繁发生也给人们的生活和经济带来诸多困扰。当机动车遭遇事故后，车辆维修是恢复其正常使用功能的必要举措，而在此过程中，因维修车辆产生的运输费是否应得到赔偿呢？

今日案例

2013年11月14日2时5分，王某驾驶重型半挂车，沿G20行驶至青银高速公路青岛方向296公里时，车辆与刘某驾驶的菏泽A公司所有的重型罐式半挂车（三类压力容器产品，装载介质为LNG，为易燃易爆品）发生碰撞，虽无人员受伤，但造成了货物损失、车辆损坏的道路交通事故。

经山东省公安厅交警总队高速公路交警支队淄博大队认定，王某应负事故的全部责任，刘某无事故责任。A公司将车辆拖回江西原厂维修，产生运输费49800元。

那么，机动车交通事故中，因维修车辆产生的运输费是否应予赔偿？

群益普法

法院从以下几个方面对该问题进行审理：

1.费用性质：二审援引《道路交通事故损害赔偿司法解释》第十二条第一项，将运输费界定为“车辆施救费用”，与拖车费、吊车费处于同一法律位阶。只要侵权行为与费用支出存在直接因果关系，即属合理财产损失。

2.必要性审查：事故车辆为特种罐车，国家强制要求持证维修并出具合格证。罐车的维修、检验须按国家规定标准并到有相应售后服务资质的单位进行维修，因此在事发现场附近无符合条件的维修厂家的情况下，为保证易燃易爆品罐车的安全，只能到原制造厂家进行专业维修，法院据此认定A公司返厂维修具有“不可替代的合理性”，费用未扩大损失。

法院审理认为：该案运输费用系合理的、必要的车辆施救费用的组成部分，应由交强险在财产损失责任限额内赔偿，超出部分由商业三者险在商业三者险范围内承担。

综上，运输费是否赔偿，应坚持“直接因果关系＋必要性”双要件审查，进而判断是否赔偿，应避免一刀切的“就近”教条。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧

作者：北京群益律师事务所-庄学超律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编