基本案情

2011年12月12日，原告小红(化名）与被告中控公司（化名）签订劳动合同，从事工程服务岗位的工作。

2014年5月5日，小红发现自己办公桌上日常使用的保温杯内有疑似精液的液体，于是向所在公司报告。公司的相关主管接到报告后迅速联系了当地派出所请求协助调查，并调取了监控视频。次日，小红携带保温杯和公司提供的监控视频到派出所报案。

5月9日，嫌疑人云中鹤（化名）主动投案，向公安机关供诉了自己的违法行为。

6月11日，公安局以云中鹤的行为系寻衅滋事，给予其行政拘留3日的处罚。

6月23日，小红以公司未按照劳动合同约定提供劳动保护、劳动条件，并存在违反法律、行政法规强制性规定等情形，通知公司与其解除劳动合同，公司同意解除合同。

因公司拒付解除劳动合同经济补偿。小红遂将公司告上法院，请求支付解除劳动合同经济补偿17060元。

法院判决

小红诉称：2011年12月12日，她与中控公司建立劳动关系。2014年5月5日，发现自己办公桌上日常使用的保温杯内有异常液体，遂向自己所在部门报告。

5月6日，小红携带保温杯和部分监控视频到当地派出所报案，警察要求公司相关管理人员不准提前告诉嫌疑人云中鹤，由公安机关直接审问，云中鹤所在部门马越峰（化名，系优化控制事业部总经理、公司股东）亦同意不提前告诉云中鹤。

5月8日夜晚，马越峰在电话中告诉小红，自己已经和云中鹤就案件相关情况进行了交谈，并希望小红撤案，给自己一点面子。小红在电话中陈述自己发现并确信保温杯有异常液体情况共3次。

5月9日，云中鹤投案，向公安机关陈述自己只做过3次违法行为（在小红办公桌附近自慰并将精液放置于小红喝水的保温杯内）。

6月11日，公安机关以云中鹤实施3次违法行为对其处罚。
小红作为受害职工，不仅要承受嫌疑人带来的精神伤害，而且公司相关管理人员的行为也给小红造成了极大伤害。在女职工向公安机关报案后，公司相关管理人员不是协助调查，而是违背警察的保密警示提前告诉嫌疑人，并要求女职工撤案。

2014年6月23日，小红通知公司与其解除劳动合同，因公司拒付解除劳动合同经济补偿。为维护自身合法权益，诉至法院请求判决被告（中控公司）向原告（小红）支付解除劳动合同经济补偿17060元。

公司辩称：1、云中鹤的行为纯属个人行为，公司严格按照相关管理规定采取相关措施，已尽到相关安保责任，事件的发生非公司所能掌控。事件发生后公司及时协助公安部门处理，云中鹤一事公安机关已定论，公司没有过错。在公安机关结案后，公司已按相关违纪规定，解除与云中鹤的劳动合同。

2、先不说马越峰是否给申请人打过电话，即便马越峰打过该电话，根据公司发布的《紧急情况应急预案》，公司处理相关事务的负责部门是行政后勤部，马越峰系公司的优化控制事业部总经理，案件发生时他还不是公司股东，主要职责是负责其部门相关事务，不是公司规定的处理相关事务的人员，公司也从未授权马越峰就此事联系原告。

3、小红声称的精神损害，缺乏权威机构的证明，难以让人信服，即便有精神损害，也并非我公司行为导致。

综上，小红系主动提出离职，公司并无过错，请求法院依法判决。

最终，法院驳回小红诉讼请求。

群益普法

劳动保护是用人单位为了保障劳动者的生命安全和健康，防止劳动过程中事故的发生，减少职业危害而采取的措施；劳动条件主要是指用人单位为使劳动者顺利完成劳动合同约定的工作任务，为劳动者提供必要的物质和技术条件。
《女职工劳动保护特别规定》及有关妇女权益保护的相关法律法规中虽然对“预防和制止对女职工的性骚扰是用人单位的义务”作出了规定，但并非在用人单位工作场所发生的一切违法事项均属于用人单位未提供劳动保护、劳动条件或有违背预防和制止对女职工性骚扰的义务。